The meaning of life

Numa madrugada entediante em que horas dizem nada começo um novo post fazendo um balanço do blog até o momento, onde depois de oito dias no ar as opiniões de amigos seguem em caminho paralelos, uns adoram outros odeiam não há meio termo, contudo sigo a opnião dos que gostaram e volto a escrever depois de assistir pela a décima vez o filme "Monty python: the meaning of life"* que aborda o sentido da vida da forma mais sórdida possível com o velho humor britânico conhecido como "nonsense"**, com piadas inteligentes imcompreensíveis para alguns e hilárias para outras, onde num grupo de 10 pessoas 5 iram rir demasiadamente e os outros 5 se perguntarão por que os outros estão rindo como na piada da figura acima. No filme o autor brinca com a figura de Deus na humanidade e se pergunta se somos um piadinha dele ou meros DNAs auto-replicante nessa cena do filme é inevitável não achar que o autor leu o livro "gene egóista"(Dawkins) que propõe*** a unidade fundamental da vida sendo o gene, algo que infelizmente Darwin não teve a oportunidade de estudar, ele funciona como uma estrutura com a intenção apenas de ser transportada de geração a geração por isso considerada "egóista", onde as estruturas que recobrem os gene (o corpo) seja apenas uma máquina de defesa que evolui para proteger de forma mais eficiente os gene num padrão chamado de EEE (estratégia evolutiva estável), o livro é encharcado de exemplos práticos que facilitam a compreensão, que podem causar no leitor o mesmo impacto que causou o filme Matrix, tenho certeza que ao assisti-lo passou por sua cabeça que você está na verdade dormindo e o mundo dominado por máquinas, no livro gene egoísta lhe causa apreensão em alguns momentos, você se vê controlado e usado por seus próprios genes. Talvez o filme Monty python esteja certo e o sentido da vida não é nada especial e nem é preciso dizê-lo.


*Seriado britânico da década de 70
**estilo utilizado no humor com caráter surreal incorporado a problemas sociais
*** a idéia não é de Dawkins mas é esclarecida no livro por ele

O Famoso quem?

Bem… Michael morreu, mas o que ele fez? músicas, neverland, dancinhas etc…desculpem-me os fãs do Michael, mas acho desnecessário toda essa mídia. Lembro-me de um grande ecólogo dando sua definição de celebridade… “celebridade é um indivíduo que tem seu trabalho reconhecido pela comunidade científica com estudos proveitosos para humanidade”. Não me permito falar mal do Michael, pois lembro que com uns 7 anos adorava um jogo de Mega Drive Homônimo a ele.

Stephen Jay Gould morreu em 2002, você sabe quem foi ele? você viu um tributo a morte dele a tarde toda na globo no lugar dos imperdíveis filmes de sessão tarde? dedicaram uma noite de sexta-feira com um especial no globo repórter sobre ele? nem uma notinha no ABTV segunda edição? se sua resposta foi não, tudo bem, entendo; pois bem Gould foi um Biólogo evolucionista e paleontólogo professor em Harvard, provido de uma notória capacidade de escrever de uma maneira pessoal e imparcial, comecei a o ler não por indicação de um amigo ou por curiosidade, comecei por obrigação, minha professora de paleontologia nos passava semanalmente capítulos de livros do Gould para serem discutidos em sala de aula. Os textos geravam uma relação de amor e ódio entre as opiniões da turma uns achavam entediantes e complicados outros achavam adoráveis e enriquecedores, embora as pessoas que não gostavam foram as mesmas que me disseram uma vez que o “Gene Egoísta”(do Dawkins) era um livro ruim, logo percebi que havia uma correlação nesse fato; não podemos dá banana pra um gato e leite pra um macaco.

Doutores morrem diariamente e são pouco lembrado, no máximo podem se tornar nome de Biblioteca ou escola pública, quando falo em Doutores me refiro a Doutores com doutorado. Atualmente existem dois tipo de doutores os que tem doutorado e os sem doutorado, faça o teste perguntando se seu médico é “doutor” mesmo.

Finjo que acredito para você acreditar que me engana!

Me esforcei bastante dessa vez para não criar um post sobre dawkins ou algo do tipo, meus leitores (pouquíssimos) poderiam criar uma imagem de mim como um adorador ou fanático evolucionista, mas o melhor está nas entrelinhas já dizia Clarice apud Gisele, por isso sejamos pacientes. Lembrei-me hoje de manhã daquelas tirinhas que tem em qualquer livro de biologia do ensino fundamental mostrando o macaco se transformando em um homem, perdendo os pelos e ficando ereto, parece que os professores de escola não sabem que o homem não evoluiu do macaco e sim de um ancestral comum, talvez minha utopia para um mundo melhor tivesse como um dos objetos o fim dessa idéia errônea, mas tudo bem prometi no início desse post que não abordaria coisas desse tipo; logo queria falar do frango de granja, aquele fiel membro da mesa do brasileiro, cozido, grelhado ou frito em que uma maioria, acho que 99 %, acreditam que frango de granja tem hormônios em sua alimentação para crescerem rapidamente, contudo tenho a triste (na verdade prazerosa) missão de lhe dá a notícia que frango nenhum possuem hormônios sintéticos, por dois simples motivos além de ser proibido é inviável financeiramente... vc sabe quanto custa hormônios sintéticos? talvez se déssemos hormônios a eles sairia mais barato comprarmos uma bela e sangrenta picanha argentina de que um simples franguinho... que achas? o que faz um frango atingir maturidade sexual e peso ideal para abate é uma dieta especial e melhoramento genético muitas vezes por seleção artificial (vide Fundamentos em Ecologia). Enquadro essa historia do frango como uma lenda urbana, que provavelmente surgiu por paranóicos em medicamentos inconformados com o tamanho reduzido (porém normal) dos galináceos domésticos normais. Talvez após lê esse post, você se deparare com frango em seu prato e lembrará de mim com um sorriso cômico...

Fantástico caso da Tilápia no Nordeste

kkkkkkkkk...começo esse post com uma risada (diga-se de passagem irônica), ao lê essa charge lembro-me do meu ex-professor de ecologia, Martinho, ele com seu inconfundível sotaque carioca vivia nos falando as essências da biologia e quanto importante era a ciência para o mundo, pois bem, mas parece diferente na prática, os profissionais se preocupam em seguir padrões sem racionalizar a idéia antes, parecem técnicos (desculpem os técnicos), pois para mim (posso está errado) técnicos são pessoas que realizam uma tarefa porque sabem como executar, embora não entendam o funcionamento da execução. A Preocupação ambiental hj está voltada muitas vezes para pontos menos significantes que outros, acarrentando em prática ambientais incorretas. De boas intenções partem as coisas mais térriveis do mundo não me lembro quem disse isso, mas foi alguém importante... quando lembro dessa frase sempre vem na minha cabeça o "Fantástico caso da Tilápia no Nordeste" dava até um filme holliwoodiano se tivesse acontecido no Texas. Pois bem quando ouvi essa historia pela primeira vez estava num restaurante com minha orientadora e uns amigos biologos dela, um deles era Ictiólo, budista e vegetariano (tudo ao mesmo tempo hahahah), o caso é o seguinte a idéia de introduzir as tilápias no nordeste foi a alta produção da espécie, mas não pensaram na ecologia do bicho ele era tão competitivo que em poucos anos exterminou diversas espécies endêmicas. Fazendo analogia os estudos com a radioatividade foi com o intuito de usar como fonte de energia e não como bombas nucleares. Então partindo dessa premíscia vamos criar coisas ruim para serem usadas de forma correta.

O início de algo

Hoje, em um dia nada especial, inicio meu primeiro Blog, talvez tenha sido influenciado pela impolgação de minha amiga Heyde em nossos bate-papos no msn, onde ela sempre se mostrava entusiasmada e preocupada com suas postagens.
Talvez a parte mais intrigante e desafiadora de um Blog seja a escolha de um título, então pensei em fazer alusão a um dos grandes gênios da biologia moderna, Richard Dawkins, por isso o título do meu blog é um homônimo de um de seus Livros "O Relojoeiro Cego", onde ele intitula seu livro em resposta a pensadores que diziam que Deus era um criador minuncioso como um relojoeiro, mas se era um relojoeiro Dawkins acredita que seria cego como a Seleção Natural, logo quero que esse seja a idéia do blog com criações cegas e inesperadas. Não vou esticar essa conversa de Deus pois o leitor terá uma imagem "satânica" ou de um fanático religioso pairando sobre minha mente, não logo na primeira postagem de fato. Em falar nisso agora lembrei-me de um colega de sala, Felipe, que por sua adoração a Darwin um dia talvez receberás um título irônico de defensor de Darwin, talvez ele conheça mais a vida de Darwin de que o própio Darwin, acredito que de certa forma Felipe me influenciou com seus discursos confusos sobre teorias biológicas, mas deixa pra lá. Nunca escrevi pra outros lerem, acho que apenas escrevi pra os meus professores lerem minhas provas; embora sempre admirasse pessoas que sabem usar o sarcasmos em suas escritas(talvez isso tenha sido motivado pelo meu vício imcompreendível por um seriado inglês da década de 70 "Monty Python" ) especialmente o Gould e o Dawkins, um dia queria adquirir esses "podêres"...mas vamos por partes.